Logos de maldad para un mundo mejor
Bad logos for a better world
Elizabeth Stilwell, fundadora de The Note Passer / Elizabeth Stilwell, founder of The Note Passer

Artículo original de Elizabeth Stilwell en The Note Passer.
Traducido al español por Fernanda Piedra con permiso de la autora.

Empresas éticas y sustentables están haciendo algo especial, algo contracultural en el ámbito de los negocios. Pero ¿qué pasaría si las cualidades que estas empresas promocionan, constituyeran la base para la creación de todos los productos disponibles en el mercado? ¿Qué pasaría si los consumidores pudieran ver al instante las negativas de un producto, en lugar de tener que investigar? ¿Qué pasaría si, en lugar que las empresas conscientes gasten tiempo y dinero para certificar cualidades éticas y sostenibles, sólo las empresas que se niegan a adherir a ellas necesitaran de un logotipo especial? ¿Qué pasaría si, en lugar del incentivo perverso que tienen empresas convencionales para usar productos químicos, realizar reducción de costos extremos y explotación, se les marcara con una insignia de vergüenza? Una letra escarlata, si se quiere. Quédense conmigo en esta idea. Por ejemplo, si en una determinada granja se utilizan pesticidas que son perjudiciales para las abejas, se obtiene un logotipo de abeja muerta en los productos (fig. 1).

Si una marca desea testear en animales (incluyendo el testeo obligatorio de China), se les asigna el icono figura 2, así los consumidores están al tanto sin tener que enviar correos al servicio de atención al consumidor. Encuentra compañías que no testean en animales aquí.

Compañías que usan trabajo esclavo o infantil estarían adornados con el siguiente logo. Esto es ridículo porque cualquiera que se sepa que esté usando trabajo esclavo o infantil debiera estar en la cárcel, pero en este perverso mundo del capitalismo, esto sucede todo el tiempo sin que exista una investigación o consecuencias para las empresas. ¿Por qué la ausencia de mano de obra forzada debiera ser una característica especial? Aprendan sobre la erradicación del trabajo esclavo aquí.

Original article by Elizabeth Stilwell on The Note Passer.

Ethical and sustainable companies are doing something special, something counter-cultural in business. But what if the qualities ethical companies tout were simply the regulated baseline of all of our products? What if consumers could instantly see the negatives of a product, rather than having to research? What if, instead of conscious companies spending time and money to certify ethical and sustainable qualities, only companies that refuse to adhere to them would need a logo? What if, instead of the perverse incentive conventional companies have to get away with chemicals, cost cutting, and exploitation, they were branded with a badge of dishonor? A scarlet letter, if you will. Stick with me here. For example, if your farm uses pesticides that are harmful to bees, you get a dead bee logo slapped on your products (fig. 1).

If a brand wants to test on animals (including mandatory testing in China) they get figure 2, so that consumers know without having to email cagey customer reps. Find companies that do not test on animals here.

Companies that use slave or child labor would be emblazoned with the next logo (fig. 3). This one is ridiculous because anyone known to be using slave or child labor should rightly be in jail, but in the perverse world of capitalism this happens all the time without any investigation or ramifications for brands. Why should the lack of forced labor be a special feature? Learn about eliminating slave labor here.

De izq. a der.: fig. 1, fig. 2 y fig. 3 / From left to right: fig. 1, fig. 2 and fig. 3

En el siguiente logo, el negro/negativo del yin-yang original, no está balanceado por el lado blanco/positivo. Si las compañías rehusan pagar a sus trabajadores un sueldo justo que les permita vivir dignamente, entonces obtendrían este logo (fig. 4) en sus productos para simbolizar ‘comercio injusto’. Aprende cómo apoyar el comercio justo aquí.

Pocas compañías adhieren a la metodología “desde la cuna a la cuna”; pocos consumidores además están informados de este tema. Debería ser responsabilidad de una empresa realizar una auto-evaluación del ciclo de sus productos y así elegir materiales apropiados. Si los métodos “desde la cuna a la cuna” fueran usados, podríamos reducir ampliamente la cantidad de basura que termina en vertederos. Encuentra productos “desde la cuna a la cuna” aquí. Productos que ni siquiera son reciclables debieran tener el siguiente logo (fig. 5).

Hay poco incentivo para que los productos tengan certificación Rainforest Alliance o RSPO. Si el respeto por el medio ambiente fuera parte de la legislación, sólo la más maldita de las corporaciones tendría este tipo de logo en sus productos (fig. 6). El desperdicio de agua, las emisiones de carbono, la lista continúa por las cualidades inherentes a la mayoría de productos. Incentivos negativos aumentarían la adherencia a los métodos de producción éticos que sabemos son mejores para las personas y el medio ambiente.

The “negative” black from the original yin-yang logo is not balanced by the “positive” white in this one. If companies refuse to pay workers a fair, living wage, they would get this sinister logo (fig. 4) on their products to symbolize unfair trade. Learn how to support fair trade here.

Few companies adhere to the cradle to cradle methodology; few consumers are educated on this subject. However, it should be the responsibility of the company to do a lifecycle assessment and choose appropriate materials. If cradle to cradle methods were required, we could greatly reduce the amount of waste going to landfills. Find Cradle to Cradle products here. Products that aren’t even recyclable should be emblazoned with this logo (fig. 5)

There is little incentive for products to be Rainforest Alliance or RSPO certified. If respect for the environment were built into regulations, only the most egregious of corporations would accept this kind of logo on their products (fig. 6). Water waste, carbon emissions, the list goes on for the qualities inherent to most products. Negative incentives would increase adherence to production methods and ethics that we know are better for people and the environment.

De izq. a der.: fig. 4, fig. 5 y fig. 6 / From left to right: fig. 4, fig. 5 and fig. 6

El gobierno de Obama está actualmente negociando en secreto un acuerdo de libre comercio masivo llamado el Trans-Pacific Partnership (TPP). Filtraciones del TPP indican que este acuerdo va a potenciar en gran medida a las corporaciones al eliminar virtualmente regulaciones del consumidor, salud, seguridad, trabajo, privacidad y medio ambiente. Consideren por favor sumar sus voces para oponerse al TPP aquí y aquí. En lugar de asociaciones secretas, necesitamos transparencia. En vez de consumismo consciente, necesitamos una producción consciente. La ley puede brindarnos eso. La legislación puede poner la responsabilidad en las empresas que tienen el poder y el dinero, y aliviaría a los consumidores de la frustración que conlleva el tratar de vivir una vida libre de daño.

¿No sería acaso este un mejor mundo para todos?

The Obama Administration is currently negotiating, in secret, a massive so-called free trade agreement called the Trans-Pacific Partnership (TPP). TPP leaks indicate that this agreement will greatly empower corporations by virtually eliminating consumer, health, safety, labor, privacy, and environmental regulations. Please consider adding your voice to the opposition of the Trans-Pacific Partnership here and here.
Instead of secret partnerships, we need transparency. Instead of conscious consumerism, we need conscious production. Regulation can bring us that. Regulation can put the onus on the corporations that have the power and money and would relieve consumers of the frustration that comes with trying to live a life free of harm.

Wouldn’t that be a better world for everyone?